<<<<  Back

The commitment of the Community of Sant'Egidio

Abolitions, 
commutations,
moratoria, ...

Archives News

Other news from the Community of Sant'Egidio

 

 

 

 

 

 

 
NO alla Pena di Morte
Campagna Internazionale
Comunità di Sant'Egidio

 

Per la Corte Suprema non è più possibile mettere a morte i ritardati mentali.

Supreme Court bars executing mentally retarded.


  Back

Court bars executing retarded

In a day of major rulings, the justices reversed direction on the death penalty, citing national and world opinion. 

 The United States has reached a collective moral judgment that mentally retarded individuals should not face the death penalty.

 In a landmark 6-to-3 decision, the US Supreme Court Thursday declared a constitutional prohibition on imposing capital punishment on convicted murderers and other capital defendants who are deemed to be mentally retarded. The court ruled that such death sentences amounted to a form of cruel and unusual punishment in violation of the Eighth Amendment.

 It marks the first time since 1988 that the court has expanded the Eighth Amendment's categorical ban on an aspect of the death penalty. The immediate impact of the ruling will be to create new grounds for appeal for death-row inmates, legal analysts say, but the actual number of prisoners who may have their sentences changed from death to life in prison is likely to be small.

 On a broader level, the decision adds momentum to efforts in the US to abolish the death penalty altogether an effort that has accelerated following the use of DNA evidence to uncover innocent convicts on death row. In addition, the decision opens the door to future cases examining the constitutionality of executing 16- and 17-year-olds, because similar constitutional reasoning may apply in such cases.

 In his majority opinion, Justice John Paul Stevens writes, "We are not persuaded that the execution of mentally retarded criminals will measurably advance the deterrent or the retributive purpose of the death penalty." He adds, "Construing and applying the Eighth Amendment in the light of our 'evolving standards of decency,' we therefore conclude that such punishment is excessive."

 Signing on to his majority opinion were Justices Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy, David Souter, Ruth Bader Ginsburg, and Stephen Breyer.

 In a blistering dissent, Justice Antonin Scalia denounced the majority's decision as "the pinnacle of our Eighth Amendment death-is-different jurisprudence."

 "Seldom has an opinion of this court rested so obviously upon nothing but the personal views of its members," Justice Scalia writes. He predicted a flood of appeals from death-row inmates falsely claiming to be mentally retarded.

 Death-penalty opponents hailed the decision in Atkins v. Virginia as a major step forward for the nation.

 "It makes the statement that this country is not going to execute people who have the mind of a child - we finally have now joined the rest of the world in that," says Jonathan Broun of the Center for Death Penalty Litigation in Durham, N.C.

 A majority of justices found that an evolving standard of decency related to the imposition of the death penalty had resulted in the emergence of a national consensus opposed to subjecting mentally retarded individuals to capital punishment.

 Eighteen states have passed laws banning execution of the mentally retarded in certain circumstances. That total is up from two states that banned the practice the last time the high court considered a similar case in 1989. In addition, 12 states ban capital punishment altogether.

 Citing this growing level of state legislative opposition, the justices said the nation has now reached enough agreement to justify the establishment of a constitutional rule to protect a special class of individuals from capital punishment.

 Those with an IQ of 70 and below and who over an extended period have manifested some difficulty in day-to-day functioning are considered mentally retarded. Roughly 1 to 3 % of the US population fall into this category, experts say.

 The decision comes in the case of Daryl Renard Atkins who was convicted and sentenced to die as a result of the August 1996 shooting death in Yorktown, Va., of a US Air Force airman.

 Mr. Atkins and another man, William Jones, abducted the airman at gunpoint outside a convenience store. They drove him in his own truck to a bank ATM machine and forced him to withdraw $200. Then they drove him to a remote location where the young serviceman was repeatedly shot. Atkins and Mr. Jones were arrested after police viewed the surveillance camera at the ATM machine.

 Atkins was identified by a court-appointed psychologist as being mildly mentally retarded with an IQ of 59. Virginia officials dispute that Atkins is mentally retarded. The court's decision may necessitate further litigation in the Atkins case over whether he falls within the legal definition of retarded. If not, he could still be put to death as a result of his conviction.

 Fourteen years ago, the high court ruled that a national consensus existed against executing anyone younger than 16. And in 1977, the court ruled that executing convicted rapists violated the Eighth Amendment's prohibition against cruel and unusual punishment.

 In the context of mental retardation, the court found that even though mentally retarded individuals may know the difference between right and wrong (the key issue in an insanity defense), they nonetheless lack the same level of blameworthiness or culpability as those without a mental disability. In effect, they lack the ability to fully understand how wrong their actions were.

 "Their deficiencies do not warrant an exemption from criminal sanctions, but they do diminish their personal culpability," writes Justice Stevens.

 Stevens says in effect that since death is society's ultimate penalty it should be reserved only for the most blameworthy criminals. The court also says it is easier for police and prosecutors to maneuver mentally retarded suspects into death penalty cases. Thus, the opinion says, there is a higher chance of a wrongful conviction and a wrongful execution. 


  US Newswire Back

AAMR Applauds U.S. Supreme Court Decision to Ban Execution of Persons with Mental Retardation

 In a 6-3 vote today, the U.S. Supreme Court declared it unconstitutional and cruel to execute persons with mental retardation. The American Association on Mental Retardation (AAMR) fully supports this decision. AAMR has tirelessly advocated against executing people with mental retardation on the grounds that it is morally and ethically wrong, and that it is "cruel and unusual punishment" under the Eighth Amendment of the U.S. Constitution.

 The Supreme Court decision comes in the wake of the Daryl Renard Atkins case, an individual who has an IQ of 59 and has never lived on his own or held a job.

 James W. Ellis, attorney for Atkins and past president of AAMR says, "The Court has recognized the consensus among the American people, even those who support the death penalty. They are deeply disturbed by the prospect that people with mental retardation could face execution." Ellis has led the association's efforts in advocating for full protections and rights of persons with mental retardation facing the death penalty.

 AAMR has long served as amicus curiae in Supreme Court cases and has published a position paper on mental retardation and the death penalty. See: http://www.aamr.org/Policies/position_statements.shtml.

 In 2001, AAMR and 8 other disability organizations presented an amicus brief to the U.S. Supreme Court advocating against the death penalty in the Atkins case.

 "I am deeply grateful that the Supreme Court Justices have put an end to this barbaric practice of killing persons who do not have the full intellectual capacity to understand the crime they committed," says Doreen Croser, executive director of AAMR. "This is an important day for disability advocates and for our country."

 Headquartered in Washington, D.C., AAMR is a 126-year old professional organization that promotes progressive policies, sound research, effective practices, and universal rights for people with intellectual disabilities.


    Back

La peine de mort supprimée pour les handicapés mentaux

La Cour suprême des Etats-Unis a interdit, jeudi 20 juin, l'exécution des handicapés mentaux en la qualifiant de pratique cruelle et contraire à la Constitution américaine. Cette décision a été perçue par les abolitionnistes comme le reflet de l'évolution des mentalités aux Etats-Unis contre l'imposition de la peine capitale.

 La Cour suprême, qui a pris sa décision à une majorité de six contre trois juges, a ainsi invoqué le 8e amendement de la Constitution qui interdit "les châtiments cruels et inhabituels".     

 Comme l'explique Barry Weinstein, avocat et spécialiste de la peine de mort, "désormais, aucun handicapé mental dans le couloir de la mort ne pourra être exécuté". Selon lui, ces condamnés devraient pouvoir obtenir de voir leur sentence de mort commuée en peine de prison à vie.

 Faute de chiffres précis, il est difficile de savoir combien de condamnés à mort seront concernés par cette mesure. Le juge John Paul Stevens, qui a rédigé la décision au nom de la majorité des neuf juges de la Cour, a fait valoir qu'elle avait été prise "à la lumière du changement dramatique intervenu ces 13 dernières années dans le paysage législatif" américain. En 1989, seuls deux Etats avaient interdit l'exécution des handicapés mentaux, contre 18 aujourd'hui, sur les 38 Etats américains où existe la peine de mort. A cette date, la Cour suprême avait estimé que l'exécution de handicapés mentaux, dont le QI est inférieur à 85 sur 150 selon l'échelle de Wechsler, ne constituait pas une violation de la Constitution américaine.

 "La capacité limitée des délinquants handicapés mentaux requiert une reconsidération de la loi pour les préserver d'une éventuelle condamnation à mort", a écrit jeudi le juge Stevens. Selon lui, cette catégorie de criminels est moins en mesure de s'expliquer devant un juge ou d'aider ses avocats afin de bénéficier de la meilleure défense possible. "Leur comportement peut créer l'impression qu'ils sont dénués de remords à l'égard de leur crime", a-t-il poursuivi.

 La Cour suprême avait décidé de se pencher sur la constitutionalité de l'application de la peine de mort aux handicapés mentaux le 20 février dernier, en examinant le cas de Daryl Renard Atkins, 24 ans. Ce prévenu a été condamné à la peine capitale en Virginie, Etat du sud-est, pour avoir enlevé et tué de huit balles un militaire américain, Eric Nesbit, en 1996, alors qu'il retirait de l'argent à un distributeur. Un médecin psychiatre, le docteur Evan Nelson, avait examiné M. Atkins avant de conclure qu'il était "moyennement handicapé" et avait fixé son quotient intellectuel à 59.

 Le juge Antonin Scalia, au nombre des trois qui se sont opposés à la décision de la Cour suprême, a été particulièrement virulent. Il est aisé de "feindre" les symptômes d'une maladie mentale. "Un accusé risquant la peine de mort qui feindra le retard mental ne risquera plus rien du tout", s'est-il indigné.

 Pour Wayne Smith, directeur du Justice Project qui milite auprès du Congrès pour l'abolition de la peine de mort, la décision est importante mais insuffisante. L'association du Barrau américain s'est lui aussi félicité de cette décision de la Cour suprême, affirmant qu'il fallait à présent "trouver de meilleurs moyens d'identifier des handicapés mentaux condamnés à mort qui n'ont pas été diagnostiqués comme tels".


   Back

Les handicapés mentaux américains épargnés

La Cour suprême interdit leur condamnation à mort.

   Par Fabrice ROUSSELOT

21 juin 2002

«C'est la décision la plus importante sur la peine de mort dans ce pays depuis un quart de siècle.» Stephen Hawkins, abolitionniste    New York de notre correspondant

  n février dernier, la Cour suprême avait décidé de se pencher sur le cas de Daryl Atkins, un jeune Noir de Virginie ayant le quotient intellectuel d'un enfant de 8 ans, condamné à mort en 1996 pour avoir tué un militaire. Moins de six mois plus tard, la plus haute juridiction du pays a annoncé hier qu'elle interdisait désormais l'exécution des handicapés mentaux, la déclarant «anticonstitutionnelle».

 L'opinion favorable. Une décision inattendue pour certains, alors que cette même Cour suprême avait pris une position contraire en 1989. Cette fois, pourtant, à six voix contre trois, les juges ont estimé que l'exécution des handicapés mentaux était une violation directe de l'article 8 de la Constitution américaine, qui s'élève contre «les châtiments cruels et inhabituels». Pour justifier son arrêt, la cour a évoqué un «changement» de l'opinion, expliquant qu'il existait désormais «un consensus national contre l'exécution des handicapés».

 Même Bush. Si seuls deux Etats interdisaient la peine de mort pour les attardés il y a une dizaine d'années, ils sont désormais dix-huit à la bannir. Même le président George W. Bush s'était prononcé contre la peine capitale «pour ceux qui ne savent pas faire la différence entre le bien et le mal», alors qu'en tant que gouverneur du Texas, il avait autorisé l'exécution de près de 150 personnes.

 L'arrêt de la Cour suprême a été salué comme une «victoire décisive» par les opposants à la peine capitale aux Etats-Unis. «C'est la décision la plus importante sur la peine de mort dans ce pays depuis un quart de siècle, assure Stephen Hawkins, le directeur de la National Coalition to Abolish the Death Penalty. Cela montre que l'Amérique évolue peu à peu vers une société plus mature. L'étape suivante pour la Cour suprême serait de considérer le problème de l'exécution des mineurs.» Selon Jim Coleman, professeur de droit à Duke University, «c'est aussi l'occasion de faire rebondir le débat sur la peine de mort et sur les imperfections du système judiciaire». Depuis deux ans en outre, plusieurs études ont dénoncé le nombre élevé d'erreurs judiciaires dans des cas d'exécution. Sur les 38 Etats qui soutiennent toujours la peine de mort, deux ont décidé d'imposer des moratoires et une dizaine d'autres doivent en débattre dans la législature, après que plusieurs condamnés à mort eurent été innocentés au dernier moment.

 Crainte. La majorité des commentateurs soulignaient hier que le jugement de la cour visait «uniquement les handicapés mentaux avec un quotient intellectuel inférieur à 70». Interrogés sur les télés, des procureurs ont exprimé la crainte que de nombreux détenus, dans les couloirs de la mort, essaient désormais «de jouer sur leurs capacités intellectuelles» pour faire commuer leur peine en prison à vie .


    Back

20.06/02

Il maggiore organo giudiziario americano ha giudicato

incostituzionale infliggere loro la pena capitale

La Corte Suprema Usa

"No a esecuzione ritardati"

Decisione storica che ribalta una pronuncia di 13 anni fa

NEW YORK - I ritardati mentali condannati per omicidio non potranno essere puniti con la pena capitale: con una sentenza storica, che capovolge la precedente giurisprudenza, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha giudicato incostituzionale infliggere la morte a coloro che hanno problemi di ritardi mentali poiché la costituzione americana vieta di infliggere pene crudeli o inusitate. Con questa pronuncia, che ha spaccato profondamente il massimo organo giudiziario americano (formato da nove giudici supremi, sei dei quali oggi si sono pronunciati a favore, tre contro), i ritardati che si macchiano di reati così gravi come l'omicido saranno sì processati, ma non andranno incontro a una pena che nei loro confronti risulta essere "crudele" e "inusitata".

Il tema della pena di morte è scottante negli Stati Uniti ed è stato al centro per mesi di un infuocatissimo dibattito. La sentenza di oggi è una delle più "forti" pronunciate da parecchi anni a questa parte sulla pena di morte: era il 1989 quando la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò costituzionali le esecuzioni di ritardati mentali. Da allora l'atteggiamento e la mentalità dell'America nei confronti della pena di morte è cambiato. E' quanto hanno sottolineato, nel motivare la loro decisione, i sei giudici della Corte che hanno deciso oggi di capovolgere la sentenza di 13 anni fa.

Mancano dati numerici attendibili sulla percentuale di ritardati mentali fra gli oltre 3.700 detenuti nel "braccio della morte" delle carceri statunitensi. "Non siamo persuasi - si legge nella pronuncia della Corte Suprema, redatta dal giudice John Paul Stevens in 17 pagine - che l'esecuzione capitale di criminali mentalmente ritardati contribuisca in misura avvertibile al deterrente o allo scopo punitivo attribuito alla pena di morte".

 Da quando la Corte Suprema ripristinò la pena di morte (era il 1976), sono risultati mentalmente ritardati 35 degli oltre 775 giustiziati negli Stati Uniti per una condanna per omicidio: così affermano le organizzazioni che si battono per l'abolizione della pena di morte, secondo le quali quei 35 giustiziati avevano evidenziato quozienti di intelligenza non superiore ai 70 punti (la media nazionale statunitense è di cento punti).

La Corte si è pronunciata sul caso di un detenuto della Virginia, Daryl Renard Atkins, condannato a morte nonostante abbia un quoziente d'intelligenza di 59 (quindi ben al di sotto del minimo di 70 che per la legge americana fissa il limite di una piena capacità mentale).

L'effetto immediato della sentenza si rifletterà nei 20 stati degli Usa che ancora consideravano legittima l'esecuzione di ritardati. Non ci sono cifre disponibili su quante condanne potrebbero essere mutate immediatamente in ergastoli, ma secondo fonti legali sarebbero decine.

Nel 1989 erano solo due gli stati che si opponevano alla condanna di ritardati, adesso sono 18. "Non è tanto il numero degli stati a essere significativo - ha scritto il giudice John Paul Stevens nella relazione di maggioranza - quanto la consistenza della direzione del cambiamento. Questa pratica è diventata inusuale ed è corretto dire che contro di essa si è sviluppato un consenso nazionale".

I tre giudici più conservatori della Corte, William Rehnquist, Antonin Scalia e Clarence Thomas, si sono duramente pronunciati contro la decisione degli altri sei giudici, definendola "un grave errore".


    Back

SUPREME COURT DECLARES EXECUTION OF PERSONS WITH MENTAL RETARDATION UNCONSTITUTIONAL

Ruling Reflects Growing National Consensus on Issue

                WASHINGTON, DC - The Supreme Court issued a landmark ruling today ending the execution of those with mental retardation. In Atkins v. Virginia, the Court held that it is a violation of the ban on cruel unusual punishment to execute death row inmates who have mental retardation. The decision reflects the national consensus which has formed on this issue.

   "Thirty states have either banned the death penalty altogether or stopped the execution of those with mental retardation," said Richard C. Dieter, Executive Director of the Death Penalty Information Center. "There is no doubt that there is now a national consensus on this issue. Concerns remain about many other aspects of the death penalty, but at least today we have stopped a practice that most Americans and the rest of world finds abhorrent."

   In 1989, when the U.S. Supreme Court decided Penry v. Lynaugh,  only two states - Maryland and Georgia - prohibited execution of the mentally retarded.  At that time, the Supreme Court held that executing persons with mental retardation was not a violation of the Eighth Amendment because a "national consensus" had not developed against this practice. Since then, 16 more states and the federal government have enacted laws prohibiting the execution of those with mental retardation.

  In addition to the increasing number of states banning the execution of those with mental retardation, a number of prominent national organizations have urged similar action. In 1989, the American Bar Association established a policy opposing the execution of those with mental retardation.  The ABA held that execution of such individuals is unacceptable in a civilized society, irrespective of their guilt or innocence. The ABA joined a number of other national organizations - including veteran diplomats of the American Foreign Service, the United States Catholic Conference, the American Association on Mental Retardation, the American Psychological Association, and the American Civil Liberties Union - in filing amicus briefs with the Supreme Court on behalf of Daryl Atkins, a Virginia death row inmate with an IQ of 59.

  While the exact number of inmates affected by today's ruling is not certain, the decision will require changes in the 20 states that have not yet banned the execution of those with mental retardation. In the past, some inmates with mental retardation, like Earl Washington of Virginia, even confessed to crimes they did not commit. Washington was sentenced to death and later given an absolute pardon when DNA testing revealed his innocence. Currently, there are more than 3,700 inmates on death row in the United States.

 Professor James Ellis, a national expert on mental retardation and the death penalty, can be reached at (505) 277-4830. Gerald Zerkin, who represented Earl Washington on appeal, can be reached at (804) 565-0880.


EL PAIS    Back

El Supremo de EE UU prohibe la ejecución de discapacitados mentales por inconstitucional

 Más de 200 están en el 'corredor de la muerte', según grupos de derechos humanos

 ROSA TOWSEND | Miami

El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró ayer inconstitucional la aplicación de la pena de muerte a los discapacitados mentales, reconociendo en su fallo que los tiempos han cambiado y la sociedad estadounidense está mayoritariamente en contra. Fue un voto histórico pero no unánime. Los tres miembros más conservadores de los nueve magistrados de la máxima corte del país expresaron su desacuerdo con este fallo en términos poco usuales, criticando a sus colegas por haberse dejado influir 'por la opinión pública y la comunidad internacional'.

 El presidente del Supremo, William Rehnquist, incluso se negó a utilizar el formulismo habitual en los fallos judiciales, que acaban con un 'respetuosamente', y concluyó su disensión diciendo: 'Con el convencimiento de que esta es una decisión seriamente equivocada, disiento'. Los otros dos magistrados que se opusieron fueron Antonin Scalia y Clarence Thomas, que habitualmente forman el núcleo ultraconservador del alto tribunal de Estados Unidos.

 En nombre de la mayoría, el magistrado Paul Stevens sostuvo que 'es justo decir que se ha desarrollado un consenso nacional en contra, que refleja incuestionablemene la opinión de la mayoría sobre la relativa culpabilidad de los delincuentes discapacitados mentales'. En otro párrafo del dictamen escribía: 'Muchos condenados discapacitados distinguen entre obrar bien y mal, pero son más proclives a actuar por impulsos o ser convencidos por otros. Sus deficiencias no merecen una exención de castigo, pero disminuyen su culpabilidad'.

 El fallo de ayer anuló otro del propio Tribunal Supremo de 1989, que consideraba que la pena capital no era un castigo 'cruel e inusual' para los discapacitados mentales, y que ha estado vigente hasta ahora en los 38 estados en los que la pena de muerte es legal. En 1989, sólo el Gobierno federal y dos de los 50 estados prohibieron las ejecuciones de discapacitados mentales, mientras que en la actualidad son 20. De los 38 estados con pena capital, 18 la permitían hasta ayer.

 Desde que la pena de muerte se restableció en Estados Unidos en 1976 al menos 35 personas con distintos grados de discapacidad mental han sido ejecutadas. Se desconoce el número exacto de los discapacitados que están actualmente condenados, pero las organizaciones de derechos civiles sitúan la cifra entre 200 y 300, entre el total de 3.700 reos que aguardan en el corredor de la muerte en todo el país. El fallo no liberará a los convictos de cumplir cadena perpetua, pero previsiblemente facilitará el que muchos condenados a muerte apelen sus casos aduciendo retraso mental.

 Legalmente, en Estados Unidos se considera discapacitado a quien tiene un coeficiente mental inferior a 70 (el promedio normal es de 100). Daryl Renard Atkins, el condenado cuyo caso propició el dictamen de ayer, tiene un coeficiente de 59.

 Atkins fue condenado por la muerte de un oficial de aviación al que secuestró con la ayuda de un cómplice para robarle en 1996. Después relató a la policía cómo le usurparon el dinero, le dispararon ocho veces y tiraron su cuerpo en un bosque, demostrando con ello, según la organización de derechos humanos Human Righs Watch, su incapacidad para entender la seriedad de los hechos y sopesar las ramificaciones de su confesión.

 Celebración del fallo

 Distintos sectores de la sociedad estadounidense celebraron ayer el fallo. Richard Dieter, director del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, dijo que 'al menos hemos detenido una práctica que el resto del mundo considera abominable'. Y el congresista demócrata Russ Feingold la calificó como 'un giro extraordinario en el curso de la historia de nuestra nación'.

 El fallo del Tribunal Supremo se produce en momentos en que el Congreso estadounidense estudia una reforma de la ley para impedir que se ejecute a personas cuya inocencia fue revelada cuando ya era demasiado tarde, como ha ocurrido en varias ocasiones. La propuesta asegura que los acusados tienen derecho a pedir pruebas de ADN y a una defensa legal apropiada para evitar atrocidades como la del abogado que se durmió durante un juicio en Tejas, en el que condenaron a muerte a su cliente. 


EL MUNDO   Back

El Supremo de EEUU prohíbe la ejecución de enfermos mentales

 El fallo afecta a los 20 estados en los que aún estaban permitidas estas sentencias

 JULIO A. PARRADO. Corresponsal

 NUEVA YORK. Uno de los aspectos más crueles de la pena de muerte en Estados Unidos ha sido finalmente prohibido. El Tribunal Supremo echó ayer marcha atrás, anuló una sentencia propia anterior y declaró inconstitucional la pena de muerte para discapacitados psíquicos.

El fallo afecta de forma inmediata a 20 estados donde están permitidas estas ejecuciones, que habían sido declaradas legales en 1989.Sin embargo, el Supremo dejó claro que no cuestiona la constitucionalidad de la pena de muerte, vigente en la mayor parte de los 50 estados de la unión.

 De acuerdo con estimaciones no oficiales, un 10% de los 3.700 presos que se encuentran en el pasillo de la muerte sufren algún tipo de tara mental.

 «Han reconocido que la ejecución de los retrasados mentales viola los estándares de decencia que marcan el progreso de una sociedad madura», manifestó Steven Hawkins, de la Coalición Contra la Pena de Muerte.

 Situación de los menores

 Este grupo espera que ahora se estudie la situación de los menores de edad que fueron sentenciados a la pena capital. Actualmente, 83 adultos, que cometieron el crimen cuando tenían menos de 18 años, aguardan su ejecución. Dos de ellos ya tienen la fecha fijada.

 Desde 1976, son 44 las personas con taras psíquicas que han sido ajusticiadas, principalmente en Texas, Virginia y Alabama. Este número podría ser superior, según la Coalición, ya que varios estados se niegan a realizar un examen previo de inteligencia a los condenados a muerte.

 La última de las ejecuciones tuvo lugar en Oklahoma, en marzo del año pasado. Se trataba de Robert Clayton. Su sentencia se cumplió frente a los llamamientos, especialmente los de la Iglesia católica, que cayeron en los oídos sordos del gobernador local, el también católico Frank Keating.

 La lucha para la eliminación de estas sentencias ha logrado que en 18 estados donde se aplica la pena de muerte se haya prohibido la ejecución de personas con alguna discapacidad psíquica.

 La decisión adoptada por el Tribunal Supremo no fue unánime.El triunvirato conservador, que está liderado por el juez Antonin Scalia, disintió de sus otros seis colegas.

 Scalia es el más ferviente devoto católico dentro del Supremo y es miembro del Opus Dei, pero mantiene un enfrentamiento con las jerarquías católicas debido a la defensa que hace de la pena capital.