article paru dans l'Avvenire
La guerre en Ukraine a stoppé définitivement la mondialisation. Elle a représenté un nouveau tournant historique qui a mis fin à la phase qui avait débuté avec la chute du mur de Berlin. À l'époque, nous pensions que la démocratie serait le résultat de l'ouverture des marchés. La démocratie libérale basée sur l'économie de marché était considérée comme le seul modèle possible : le monde arriverait ainsi à la "pax capitaliste" dans laquelle les États n'auraient plus intérêt à se faire la guerre. Mais la thèse bien connue de Friedman selon laquelle "deux pays qui ont tous deux un McDonald's ne se sont jamais battus l'un contre l'autre" s'est rapidement révélée fausse et trompeuse, même si une grande partie de l'interconnexion forgée au cours de ces 30 années allait se poursuivre.
La confiance inconditionnelle dans le fait que le système est capable de produire la paix et la stabilité par lui-même a commencé à s'estomper. Le "nouvel ordre mondial", promis au début des années 1990 et au tournant du millénaire, ne s'est jamais concrétisé. L'Occident a progressivement perdu du poids jusqu'à devenir moins pertinent. Cette insignifiance a favorisé la résurgence du populisme nationaliste en Europe, dont les symptômes généraux sont la peur et la faiblesse : des murs sont érigés, les gens s'isolent et se plaignent de la perte de pouvoir et de prestige. Par conséquent, les vieilles recettes, vouées à l'échec et dangereuses, reviennent, ce qui ne fait qu'accroître la tension générale qui, tôt ou tard, deviendra un boomerang. Tout semble permis par peur du déclin et, comme on le sait, la peur engendre des monstres.
C'est le point de départ du dernier ouvrage de Mario Giro, Trame di guerra e intrecci di pace. Il presente tra pandemia e deglobalizzazione ("Intrigues de guerres, desseins de paix. Le présent entre pandémie et démondialisation", SEB27, 128 pages, 14 euros). M. Giro, ancien vice-ministre des affaires étrangères et expert comme peu d'autres dans les affaires africaines avec d'innombrables expériences sur le terrain, commence par une analyse de la terrible guerre en Ukraine qui affecte le reste du monde, avec des effets très graves sur les approvisionnements alimentaires en Afrique, même si ce sont surtout les approvisionnements énergétiques, dont l'Europe dépend, qui font l'actualité.
M. Giro explique comment l'Occident "n'a pas été capable de recréer la communication qui était habituelle à l'époque de l'Union soviétique ; l'échange de biens n'a pas pu compenser le manque de dialogue politique". Dans la ligne du pape François, M. Giro - qui a joué le rôle de médiateur avec la Communauté de Sant'Egidio dans plusieurs conflits récents - est convaincu "que les guerres ne résolvent pas les conflits ou les crises internationales, comme d'innombrables précédents nous l'ont appris. La négociation, la médiation et un jugement serein sont plus que jamais nécessaires ; la mort et la destruction ne cesseront pas sans négociations et concessions, qui sont malheureusement "onéreuses". L'une des caractéristiques des guerres et des crises aiguës est - explique-t-il - "d'occuper tous les espaces de réflexion, de les dévitaliser et de tenter de rendre le discours sur l'avenir sans intérêt". Lorsqu'une guerre éclate, la pensée est paralysée et chacun se dispute pour savoir qui a tort et qui a raison. Telle est la méthode mimétique de la guerre : détourner l'attention de soi pour la porter sur les combattants et leurs raisons. [...] C'est la machinerie mortifère : un monde toujours en guerre, secoué par des heurts, des crises ou du moins des oppositions".
En temps de guerre, les choix sont réduits au minimum : combattre ou périr. La guerre défigure l'âme des peuples qui la font ou la subissent, même ceux qui se défendent. L'histoire enseigne que les pays qui y sont entraînés en sortent détériorés, exacerbés, diminués, dégénérés. Pour les chrétiens contemporains, c'est un terrain infranchissable : "la guerre est toujours fratricide, ennemie de la vie humaine, de tout être vivant et de la nature".
Il vaut cependant la peine de cohabiter avec la Russie - nous pourrions dire que c'est la leçon de l'histoire européenne et la raison profonde de la naissance de l'Union européenne - et cela ne se fait pas dans un état de conflit perpétuel mais seulement dans la paix. Toute escalade dans les efforts militaires (avec des livraisons d'avions de guerre ainsi que d'armes plus lourdes et à plus longue portée) peut faire glisser fatalement le différend sur une pente que l'on dit ne pas vouloir. On ne peut pas "être léger, émotif ou instinctif à ce sujet, pas même avec des mots". Il est utile de souligner qu'une négociation sera atteinte dans tous les cas : par conséquent, "mieux vaut y arriver le plus tôt possible pour abréger les souffrances des civils et pour qu'elle ne devienne pas une reddition inconditionnelle. De telles négociations sont toujours douloureuses : des concessions doivent être faites même sur ce qui semblait auparavant "inacceptable".
La guerre n'est jamais inéluctable : il s'agit toujours d'un choix politique des dirigeants qui peut être inversé. Et j'espère que c'est également le cas pour l'Ukraine. Les conflits font ressortir le pire de chacun et il n'y a pas, explique Giro, "le mythe d'une guerre propre, "zéro mort", sans dommages collatéraux pour les civils. Le mal pervers de la guerre n'épargne personne et finit par couvrir tous les excès. Il n'y a pas de règles dans la guerre. Si la guerre se poursuit, l'Ukraine pourrait être détruite au point de devenir un État non viable, comme c'est le cas de la "Syrie".
D'innombrables exemples montrent qu'aucune défaite militaire n'est jamais définitive et que les "guerres du ressentiment" (comme les appelle Domenico Quirico) sont un cycle infernal sans fin. Cependant, leur initiative est désespérée et sans soutien extérieur. Comme le montrent les coups d'État et les conflits en cours en Afrique, les élites démocratiques qui se sont succédé depuis la fin des années 1990 ont essentiellement échoué et sont remplacées par des militaires, qui sont peut-être la seule classe sociale à avoir une cohésion interne. Il fut un temps où les putschs, rappelle M. Giro, étaient coordonnés avec les anciennes puissances coloniales et les deux protagonistes de la guerre froide, alors qu'"aujourd'hui, tout se passe de manière autonome et quelque peu anarchique si l'on ne compte pas la rhétorique anticoloniale". L'émotion des masses africaines est dirigée contre l'Europe (en particulier la France), qui n'a pas su les défendre tout en profitant des richesses nationales. Nous assistons au paradoxe de populations qui manifestent contre des unités militaires européennes venues les protéger des "djihadistes".
Le livre de Mario Giro est une boussole précieuse pour notre époque. Il configure des scénarios géopolitiques futurs compliqués par le fait que - face à la crise pandémique et à la guerre - le multilatéralisme s'est arrêté au moment où il semblait le plus indispensable et face à des enjeux de plus en plus globaux. "Les États ont préféré partir à la va-vite sans la nécessaire solidarité mondiale".
Cependant, tout le monde ne se résigne pas. C'est précisément du point de vue du droit international que, sur le front des migrations, la société civile mondiale défend le dernier fragment de multilatéralisme encore en vigueur aujourd'hui, comme en témoigne la mise en œuvre des couloirs humanitaires organisés par la Communauté de Sant'Egidio avec la collaboration des Eglises protestantes et catholiques et d'autres associations. La politique européenne doit assumer la responsabilité d'une nouvelle ère de détente et de coexistence. Le monde a besoin d'une Europe qui compte dans les crises internationales et dans la construction d'un nouveau multilatéralisme efficace et fonctionnel.
[traduction de la rédaction]
[ Antonio Salvati ]
